¡Turquía!

En el Puente de la Constitución de 2007 viajé por primera vez a Turquía, por invitación de quien fue mi compañero de piso turco en Trento, Italia. No llegué a salir de Estambul, pero aún así, y si quitamos el miedo que me provocaban las llamadas a la oración de los minaretes, el país me enamoró. Y su gastronomía conquistó mi estómago.

Mañana repito. Hacía un par de años que no sentía los típicos nervios previos al viaje. No porque no haya viajado, sino quizá por hacer del viajar algo medianamente cotidiano. En esta ocasión saldré de Estambul (espero). Ardo en deseos de adentrarme en la península anatólica, la otrora Asia Menor.

Pero más que de mi viaje, vengo a hablar de TURQUÍA. A dar cuatro apuntes de su política actual e historia, que yo encuentro sumamente interesantes y reveladores. Para empezar, hay que saber distinguir entre:

• Turquía, como espacio geográfico hoy así llamado.
• Los turcos, en un sentido no "constitucionalista" sino étnico.

Turquía fue habitada en la Antigüedad por persas y griegos, entre tantos otros pueblos. Por tanto, participó más en la formación de la civilización grecolatina que la Iberia de Tartessos o de los vascones. Fue cristiana antes que España, y por más siglos. O dicho de otro modo, España ha sido musulmana durante más siglos que Turquía. Toda vez que España ponía fin a su Reconquista (s. XV) e incorporaba a sus dominios las plazas nord-africanas (s. XVI), los otomanos se hacían con el control de la península anatólica (s. XV), conquistaban Constantinopla, y se expandían por los Balcanes hasta llegar a sitiar Viena (s. XVI).

¿De dónde salieron los turcos? El pueblo turco tiene su origen en los pueblos túrquicos de las estepas asiáticas, también antecesores de azerbaiyanos, kazajstanos, kirguís, turkmenos, uzbekos o uigures (éstos últimos habitan hoy la región autónoma uigur de Xinjiang, en China), entre otros. De esos pueblos túrquicos, y más concretamente de los turcos selyúcidas, surgió el Imperio Otomano, cuya existencia abarcó desde finales del siglo XIII a inicios del siglo XX.

(En el mapa: turcos del oeste y turcos del este en el siglo VII)

Por el siglo XIII la tribu Kayi dominaba el pueblo de Söğüt, adyacente al Imperio Bizantino. En 1299 Osman Gazi, jefe de la tribu, proclamó su independencia de los turcos selyúcidas. Tomó el título de sultán, Osmán I, estableciendo así la dinastía de los Osmanlíes u Otomanos. Por tanto, el término otomano no alude al pueblo turco en sentido étnico, sino al Sultanato y su administración. Referirnos al pueblo turco históricamente como otomanos resulta incorrecto, si bien común en Occidente. Para un ciudadano turco resulta igualmente ilógico hablar de Imperio turco-otomano.

Como decíamos, Osmán I dio inicio y nombre al Imperio Otomano, que en 1453 conquistó Constantinopla, poniendo fin al Imperio Romano de Oriente. Constantinopla pasó a llamarse Estambul, convirtiéndose en la capital imperial del Sultanato. El Imperio gozó de su máximo esplendor en los siglos XV y XVI, siglos en los que se expande por todos los Balcanes, Libia, Egipto, la costa occidental de la península arábiga y Mesopotamia. Esto va a tener sus repercusiones en la cultura turca, que se diluye en la árabe y persa. En definitiva, no podemos ni mucho menos vincular el aparato militar y administrativo del Imperio Otomano al pueblo turco en exclusiva.

Con todo, las nuevas rutas de navegación y comercio abiertas en la era de los descubrimientos traerían consigo el paulatino abandono de la Ruta de la seda, la pérdida de importancia geoestratégica de Oriente Medio, y en definitiva la decadencia no sólo del Imperio Otomano sino de todo el mundo islámico. Mientras en la Europa occidental se construía el Estado moderno, se vivía una revolución agrícola e industrial, y se daba paso de un orden feudal a un régimen de liberalismo económico y político, el Imperio Otomano mantuvo su estructura socioeconómica y política casi inmutable. Los intentos de reforma emprendidos por algunos sultanes, homónimos a nuestro despotismo ilustrado, fueron siempre superficiales, sin llegar a tocar demasiado los esquemas socioeconómicos y políticos del Imperio. Y en todo caso, la mayoría de esas reformas no llegarían hasta bien entrado el siglo XIX, demasiado tarde.

Durante la I Guerra Mundial (1914-1918) el Imperio Otomano fue aliado de los Imperios Austro-húngaro y Alemán. Sus enemigos eran: Rusia por el Cáucaso y Mar Negro; Grecia e Italia por el Mar Egeo; el Reino Unido y Francia, promotores éstos de la Rebelión Árabe de 1916 en los dominios otomanos más allá del sur de la península anatólica. El ejército otomano obtuvo inicialmente numerosas victorias, pero la desastrosa Campaña del Cáucaso contra los rusos, así como la ya citada Rebelión Árabe de 1916, obligaron al recién erigido en Sultán Mehmed VI a firmar el Armisticio de Mudros el 30 de octubre de 1918. Por ese armisticio se perdía Siria (convertida en protectorado francés), Mesopotamia, Palestina y Arabia (convertidas también en protectorados, en este caso británicos). Así mismo, los aliados ocuparon los Estrechos de los Dardanelos y el Bósforo.

Le siguió el Tratado de Sèvres, firmado el 10 de agosto de 1920: Italia, Francia y Reino Unido procedían al reparto de Anatolia en zonas de influencia así como de diversas concesiones comerciales; Grecia se anexionaba Tracia Oriental y la región entorno a la ciudad de Esmirna; se creaba la Gran Armenia; se establecía un territorio kurdo el cual debería decidir mediante referéndum sobre su futuro. No obstante, el Tratado de Sèvres no se llegó a aplicar nunca. Ahora veremos por qué.

Entre 1918 y 1919 el colapso en lo que quedaba de Imperio llevó a una situación de vacío de poder. De la anarquía reinante surgió un grupo de personas del ejército y la administración otomanas, liderado por el Paşa (Comandante) Mustafa Kemal (de gran prestigio por sus hazañas militares). Este grupo de personas, que aceptaba la pérdida de los territorios otomanos habitados por pueblos no turcos, había adquirido un fuerte sentimiento nacionalista como respuesta a los planes de partición por las potencias extranjeras de los territorios del Imperio habitados por turcos (Tracia oriental, Anatolia y enclaves del actual Irak). Tenían en mente crear un Estado turco que rompiera con su pasado otomano. Dicho grupo se instituyó en 1919 bajo la rúbrica de "Movimiento Nacional Turco", derivando pocos meses después en la formación de una Gran Asamblea Nacional con sede en Ankara (en el centro de Anatolia). Se trataba de crear desde Ankara un poder que se contrapusiera al del Sultán proveniente de Estambul. A partir de aquí se organizó una resistencia política y militar bajo el liderazgo de Mustafa Kemal, para combatir el poder del Sultán y expulsar a las potencias extranjeras de Anatolia. Ello dio lugar a la Guerra Turca de la Independencia (1919-1923).

El 1 de noviembre de 1922 el Sultanato fue abolido, y Mehmed VI huyó del país. Así mismo, Mustafa Kemal lograba la victoria sobre griegos, ingleses, italianos, franceses y armenios, salvando así la integridad de la nación turca. Ello dio lugar al Tratado de Lausanne, suscrito el 24 de julio de 1923. En él se daba reconocimiento internacional a la Gran Asamblea Nacional, y se volvía a fijar las fronteras (recuperándose toda Anatolia y Tracia Oriental, por lo que el Tratado de Sèvres quedó derogado). El 29 de octubre de 1923 la Gran Asamblea Nacional proclamó la República de Turquía. Mustafa Kemal, dado su prestigio, fue designado Presidente de la misma hasta su muerte, acaecida en 1938. Así mismo, se aprobó una nueva constitución, por fin republicana, el 20 de abril de 1924. Mustafa Kemal inició una serie de reformas de gran calado encaminadas a la modernización y europeización del Estado turco. Para ello se sostuvo sobre dos principios esenciales: la laicidad del Estado y un nacionalismo turco vinculado al ideal humanista. Podemos destacar las siguientes reformas:

• El Califato (la posición de líder espiritual de la fe islámica que ostentaban los sultanes otomanos) fue suprimido en marzo de 1924, y se decretó la secularización del Estado en 1928.
• Las escuelas teológicas coránicas (madrazas) fueron clausuradas, y todas las escuelas pasaron a estar bajo supervisión del Ministerio de Educación.
• La Sharia (ley islámica) fue reemplazada por el Código Civil, el Código Penal y el Código de Comercio (basados en el suizo, italiano y alemán respectivamente).
• Se prohibió la poligamia. En 1926 se reconoció a la mujer el derecho al divorcio, así como la igualdad jurídica entre hombres y mujeres en materia de herencia y patria potestad sobre los hijos.
• Se reconoció el derecho al voto femenino activo en 1930 (derecho a poder votar), y al pasivo en 1934 (derecho a presentarse a las elecciones). Entonces sólo había elecciones municipales.
• Se reemplazó la escritura árabe por el alfabeto latino (1928), y se desarabizó la lengua turca. Para un hablante turco de hoy resulta imposible comprender la lengua turca anterior a los años 20.
• Se recuperó la identidad turca, diluida hasta entonces en la cultura árabe: se fomentó el estudio de las primeras civilizaciones anatólicas; se impulsó la investigación exhaustiva de los orígenes del pueblo turco en Asia central; se promovieron las artes (hasta entonces obstaculizadas por las prohibiciones de la religión musulmana en la representación de la figura humana); etc.
• En 1934 se dic´to que los ciudadanos turcos adoptasen un apellido. La Ley en relación a los Apellidos (Türkiye Büyük Millet Meclisi) asignó a Mustafa Kemal el apellido Atatürk, que literalmente significa "Padre de los turcos".

Entre 1923 y 1945 podemos hablar de un régimen político de partido único en el que acontecieron todas las reformas descritas, así como la industrialización y alfabetización del país. A tales efectos Mustafa Kemal Atatürk había fundado el Partido Republicano del Pueblo, el 9 de septiembre de 1923. Kemal Atatürk murió en 1938 (bebía demasiado). Su sucesor, Ismet İnönü, alentó un culto institucional quasi-divino a la figura de Atatürk, que sobrevive aún a día de hoy.

A partir del final de la II Guerra Mundial, en la que Turquía se había mantenido neutral, se instaura en el país una política multipartidista. No obstante el Ejército, máximo guardián de la doctrina kemalista, se mantendría siempre vigilante, interviniendo en la política del país con golpes de estado en situaciones de grave crisis económica y política. Así ocurrió en 1960 y en 1980, dos golpes de estado que propiciaron la redacción de nuevas constituciones en cada uno de esos dos momentos históricos (la Constitución de 1961 y la de 1982). El golpe de estado de 1980 tuvo como motivos:

• El terrorismo armenio y kurdo que se extendía por el país, unido a la violencia de comunistas y ultranacionalistas turcos.
• La grave crisis económica y la incapacidad del Gobierno de solventarla.
• La Revolución de los Ayatolá en la vecina Irán, que avivó el integrismo islámico en los discursos de algunos partidos turcos, lo que ponía en seria amenaza la laicidad del Estado.

Amnistía Internacional estima que más de un cuarto de millón de personas fueron arrestadas tras el golpe, y muchas de ellas torturadas. El 7 de noviembre de 1982 el pueblo turco ratificó vía referéndum la actual Constitución. Ésta se considera mucho más restrictiva que la Constitución de 1961, por cuanto otorga un mayor rol al Ejército con la creación del Consejo de Seguridad Nacional, órgano estatal mediante el cual el Ejército ha pasado a tener un papel relevante, desde la sombra, en la política del país.

¿Qué conclusiones podemos sacar de estas "cuatro" notas?

La creación del Estado turco en total ruptura y contraposición hacia el predecesor Imperio Otomano vino motivada como respuesta a la percepción social de que la "turquidad" había dejado de ser un elemento clave sobre el que sustentarse el sultanato y el aparato administrativo otomano: la extensión del Imperio Otomano había traído consigo la disolución de la identidad turca en la cultura árabe. Tras la I Guerra Mundial el Imperio Otomano no sólo había perdido sus posesiones árabes, sino que además se hallaba dominado por potencias extranjeras. La conjunción idónea de esas dos circunstancias propició el asentamiento de una nueva entidad política estatal sobre un grupo étnico bien definido como era el pueblo turco. Nada que ver con la amalgama de pueblos que habían compuesto el Imperio Otomano en antaño: árabes, griegos, búlgaros, albaneses...

Ahora bien, constituido el Estado turco se pretendió la mutación del concepto de "nación turca", de un sentido en origen étnico (que motivó la creación del Estado turco) a un sentido constitucionalista (con un Estado turco ya constituido): de ser turco por pertenecer a ese grupo étnico, se pasó a ser turco por ser ciudadano de Turquía. En esa mutación del concepto de nación turca algo no podía acoplarse: el pueblo kurdo.

Considerados "turcos de las montañas", su cultura y lengua fueron perseguidas en aras al nacionalismo turco constitucional. Las consecuencias son por todos sabidas: PKK y terrorismo. Aún a día de hoy la identidad y lengua kurdas siguen sin ser reconocidas institucionalmente. Por el contrario, los judíos, armenios y griegos ortodoxos sí son reconocidos como minorías por el Tratado de Lausanne de 1924. Pero ojo, el fundamento aquí es religioso y no étnico.

Y vamos ahora a lo religioso. A primera vista "laicismo" y "nacionalismo turco" parecen dos principios autónomos sin relación entre sí. No obstante apreciamos que el laicismo sirvió de instrumento para desarabizar la identidad y lengua turcas, y en ese sentido fue útil para construir un nacionalismo turco. Las élites guardianas del laicismo en Turquía (ejército, jueces y académicos) quizá no tengan tanto miedo a la islamización del país en sí, sino a la destrucción de un elemento definitorio del pueblo turco (y por tanto de su identidad nacional) como es la laicidad, en tanto lo distingue del resto de sus vecinos. Para mí he ahí la clave.

En los últimos años se ha suscitado el debate de si Turquía debe o no ingresar en la UE. Se alega que son asiáticos y no europeos, de cultura musulmana y no cristiana... Nos hace preguntarnos qué es Europa y qué es ser europeo. Y en ese bello ejercicio toda justificación identitaria de nuestro europeísmo salta por los aires, a la par que nuestra ignorancia queda al descubierto: la península anatólica ha sido más siglos cristiana que la península ibérica; las polis griegas también se situaban en la costa egea de Anatolia; el Imperio Otomano influyó notablemente en la historia y cultura de los pueblos griego, búlgaro, rumano, chipriota, etc. Turquía es la nación odiada por los pueblos árabes. Al este tiene Irán, Siria, Irak... La mirada al futuro de Turquía no puede estar puesta más que en Europa.

servido por Carlos 2 comentarios compártelo